笨蛋，問題在態度！

這幾天沸沸揚揚的不是敘利亞將動用化武，也不是北韓將『試射』衛星，更不是凱特有喜了的新聞，而是一位學生掀起了的討論風潮。。。。關於他在備詢台所說的那一番話與口氣。

先說，不知道為什麼，幾摳用『笨蛋 問題在態度』搜尋會出現這樣的圖。不過，這圖片還蠻點題的，這先不提。

整件事情簡單的講就是有位同學受立委之邀，進入了國會殿堂並站上了備詢台，接著用憤怒到讓人感覺他失去理智的口氣、手勢與用字對教育部長陳述了一些他的意見，關於學費與媒體壟斷相關的問題。

對於那位同學受邀上台，幾摳沒有意見，對於他想說的學費與媒體壟斷幾摳也沒意見。畢竟這兩件事情在未來會對台灣產生某種大程度的影響，如果能有所改善，當然是好的。幾摳真正有意見的是他的態度！

那位同學不斷的強調他所說的是『對的』事情，某些立委也說讓社會人士上台是『對的』事情。基於以上兩點，幾摳想問，同學所謂對的事情是代表了多少學生的想法？有過半數？有數字可以證明？而立委們說讓社會人士上台是依法這麼做的，請問，我們在罵馬英九只會『依法行政』時，跟現在這樣是不是兩套標準？

不過幾摳覺得這是小事，幾摳想說的是，笨蛋，問題在態度！

一位學生，參加過一些街頭運動，然後將那套衝撞的方式搬到國會殿堂，請問，這樣是尊重國會殿堂的作法嗎？請問，該同學的態度語氣是提出『建議』時該有的態度嗎？用比較簡單的話來說，幾摳覺得那樣的過程簡直跟吵架沒什麼兩樣。不過吵架是有來有往的，而單向的吵架就淪為罵人了。

幾摳覺得，如果用更成穩尊重的態度對官員提出建議，不但不會出現今天這樣模糊焦點的狀況，反而更能凸顯學生思路的清晰與所提出事項的重要性，這樣不是很好嗎？但同學選擇了用街頭民粹式的方法提出建議，這就不能怪大家模糊了焦點。

最後，似乎很多人說改革不必要拘小節。也很多人說對當權者寬容，對改革者苛刻。幾摳覺得，這種話不是這樣說的，這樣說太絕對了。如果要幾摳來說，幾摳還是覺得待人有禮是最重要的一件事情，又不是打架打仗，對吧。

文末，幾摳送一句話給那位同學：『自重而後人重之，自尊而後人尊之。』